<p>lojmIt tI'wI' nuv:<br>
>> {wa'Hu' 'uQ vISop.}<br>
>><br>
>> I don't believe that is a grammatical error, even though it describes<br>
>> a single event that occurred in its entirety during the time span of<br>
>> the time stamp. I honestly believe you are the only person in the<br>
>> Universe who might claim that it is an error because it lacks<br>
>> {-pu'}.</p>
<p>I don't believe it's a *grammatical* error, but I don't think it means what you seem to think it means.</p>
<p>Note that on TKD p.40 it says that verbs without a Type 7 suffix can be translated, when the context is appropriate, by the future tense.  But it says nothing about the past tense.  I think that if a verb without a Type 7 suffix can be translated into *either* future or past tense, MO would have said so here.  The fact that he omitted mentioning the past tense here is, I think, because an aspectless verb usually cannot refer to an event in the past (since past events are typically either completed or ongoing until the present).</p>

<p>SuStel:<br>
> It is not an error. It just doesn't mean exactly what you think it means. It means that eating dinner was happening at some time yesterday. It would not be used to tell a story like "Yesterday I sat at the table, ate dinner, and then got up." That story would require perfective suffixes on its verbs. But it could be used, say, to confirm that you didn't skip a meal yesterday.</p>

<p>I concur with SuStel's interpretation of {wa'Hu' 'uQ vISop}.  </p>
<p>Since people generally eat dinner every day, I tried to think of an example with an activity that someone might do once every several days.  So suppose someone has an exercise schedule that rotates between {yIt}, {qet}, {Qal}, and {leS}.  </p>

<p>If he wanted to say, "I swam (a single, completed event) yesterday", he would say {wa'Hu' jIQalpu'} or {wa'Hu' jIQalta'}.  {wa'Hu' jIQal} *cannot* have that meaning, because it implies (per TKD p.40) that the action of swimming is neither completed nor continuous.</p>

<p>OTOH, if he was asked which day of the exercise schedule yesterday was, he could say {wa'Hu' jIQal} "I swam yesterday" (i.e., it is a general statement of truth that I swam yesterday, without reference to a specific completed event). </p>

<p>So both {wa'Hu' jIQal} and {wa'Hu' jIQalpu'} can be used to describe that he went swimming yesterday, but the suffix {-pu'} is not *optional* in that its presence or absence changes the meaning of what is said about the action.</p>

<p>--<br>
De'vID</p>